天池與無極
2006年05月14日在友人的blog看了有關無極外景破壞環境一文,有感而發。
當然雲南的自然景觀被破壞了是可惜的,我百分之百認為電影公司要為此負上責任。
然而外界矛頭直指陳凯歌這一事,我卻非常不同意。陳凯歌的職位是導演,他負責的只是把片子拍好,辜且不論無極是否一套好片子,但導演的責任在片子拍完的同時就應該結束了,外景的殘骸不應該是一個導演去處理的。
所謂寃有頭,債有主,要找晦氣的話,自當找監製陳紅。你說,陳紅是他老婆,她的事還不是陳凯歌的事?
那又錯了,陳紅是陳紅,陳凯歌是陳凯歌,不能混為一談。如果換轉是一個女導演和她的監製丈夫來制作無極的話,相信大家不會認為這是女導演的責任,而她的丈夫就無辜吧?oops,我的女性主義又冒出頭來了。
導演做導演的工作,監製自當做監製的工作,陳凯歌花這麼多人力物力還拍了一部差片子,是失敗的導演;陳紅任憑外景破壞自然景觀,而令本來就不怎麼討好的片子更討人厭,是失敗的監製。陳氏夫婦檔合力上演了這場真人秀,簡直比無極更不可思議、引人入勝。
平心而論,電影本身並不是一無可取,但當你看過陳凯歌的<霸王別姬>、<和你在一起>等優秀作品後,你就會受不了<無極>。片子給予人一種好大喜功的感覺,刻意要拍大場面,要弄得很grand,結果連最基本的敍事也做不好,畫虎不成反類犬。
說回景觀被毁一事,電影公司固然難辭其疚,但當地政府亦應負上責任。畢竟是你們批準攝製隊在當地搭景拍攝的,總該不會那麼天真認為景觀不會被破壞吧?既然接受了電影公司的申請,要不就好好的監管他們,要不就自己負責保護及回復自然景觀。
又要促進經濟,又不想煩,又不想花錢,天底下那有這麼便宜的事?即是又想隆胸,又不想因PAAG而得乳癌一樣,得啖笑。
在商言商,如果電影公司可以把拆外景一事卸到當地政府身上的話,他們又怎會這麼好心花大筆錢去拆外景?這麼簡單的道理,那些官員就是想不到。
支持電影業是好的,但適當的監管也是必需的,早有良好監管的話,天池就不必像個被壞男人騙大了肚子的中學小女生一般傍偟無助。
或許,可以告<無極>衰十一?
(0)